Новенький,принимайте) - Страница 3

Vodka · #51 05.02.2014, 13:09

Цитата:

Сообщение от Haski

Вам даже на участке километр работу посчитал с разным ускорением, но мы упорно в глаза не видим. что она также в 3 раза выше.
Самоустранаюсь, смысла спорить не вижу, все одно да потому. Тратьте свой бензин как хотите.

Я и не спорю. Так, общаемся. И не слышите вы: я не спорю что мощность выше. Но и по времени она задействована меньше! И поэтому на расход не влияет. И почему вы меряете одинаковый путь в ваших вычислениях "расстояние одно и тоже"? Путь, пройденный машиной которая быстро ускорилась до 100кмч, будет совсем другой чем у медленной.

kicherer · #52 05.02.2014, 22:02

Цитата:

Сообщение от Haski

Для тех, кто плохо помнит физику и вводит в заблуждение остальных
Ускорение при равноускоренном движении равно
a=v/t
100км/ч= 100,000/3600=27,7м/с

При достижении 100км/ч за 3 секунды
a=27,7/3=9,2м/с^2

При достижении 100км/ч за 10 секунд
a=2,77м/с^2

Сила, приложенная к телу, для придания ускорения равна
F=m*a

А теперь получаем соотношение
F1/F2=а1/а2 масса исчезает из расчета, так как является постоянной ( машина то одна и та же)

Итого F1/F2=9,2/2,77=3.3
То есть нужно приложить в 3 раза больше энергии.
Тоже самое и с работой на участке километр.
A=F*s. Расстояние одно и то же. Все сводится к отношению сил, приложенных на тело. А силы у нас в 3 раза отличаются. Тоже будет и с работой.
Так достаточно доходчиво?

Хаски, страшный человек😂😂

Дэн · #53 05.02.2014, 22:49

Цитата:

Сообщение от Vodka

Я и не спорю. Так, общаемся. И не слышите вы: я не спорю что мощность выше. Но и по времени она задействована меньше! И поэтому на расход не влияет. И почему вы меряете одинаковый путь в ваших вычислениях "расстояние одно и тоже"? Путь, пройденный машиной которая быстро ускорилась до 100кмч, будет совсем другой чем у медленной.

А я вот предлагал другой пример рассмотреть: две машины стартуют одна спокойно другая в пол и проезжают один километр одна условно за 30 секунд другая за 60 секунд и не тормозят (исключим фактор влияния торможения на расход). Обе машины на этот километр пути потратят одинаковое кол-во топлива?

Vodka · #54 06.02.2014, 22:01

Цитата:

Сообщение от Дэн

А я вот предлагал другой пример рассмотреть: две машины стартуют одна спокойно другая в пол и проезжают один километр одна условно за 30 секунд другая за 60 секунд и не тормозят (исключим фактор влияния торможения на расход). Обе машины на этот километр пути потратят одинаковое кол-во топлива?

Конечно разное!

1.Если брать что они так и продолжают себе ускоряться после пройденного километра, разница будет точь как в Ваших расчетах, т.к. в конце этого пути у них будет разная скорость, т.е. совершенно разная накопленная энергия, на которую мы и тратили бензин. Которая шла в пол за этот километр потратит кучу топлива, но при этом накопив кучу энергии.
2.Если брать 1 км на разгон и далее накат до полной остановки, то разница будет уже не такая драматическая, ведь первая машина за счет накопленной энергии уедет накатом значительно дальше, проехав например в сумме 2 км, а первая 1.2 км. Но резвый автомобиль все равно будет значительнее менее эффективен, тут разница будет обусловлена квадратичным ростом сопротивлений, воздуха и трения качения, в результате высокой скорости первого автомобиля.

Но вся идея нашей дискуссии была в том что так ли влияет интенсивность ускорения, скажем, до разрешенных 80 км/ч, на расход. И тут, если целью брать 80 км/ч, а не сколько потрачено в первые 50 метров пути, с точки зрения механики нет разницы. Разница будет из-за различного КПД двигателя в различных условиях работы, и только. А максимум КПД, как мы знаем, далеко не в зоне холостых, поэтому оооочень медленное ускорение с целью дальнейшего движения даже будет менее выгодно чем оптимальное. А оптимальное ускорение в районе максимального крутящего момента при около 80% нагрузки (нагрузка это как мы педаль газа давим).

Dsstudio · #55 10.02.2014, 14:27

Проехал 1450 км)Из минусов-плохая устойчивость на заснеженной трассе на липучке.По пробегу засек реальный пробег по трассе при скорости 150-160 примерно)

Vasilisk · #56 10.02.2014, 16:17

Так гораздо лучше))

xyclon · #57 10.02.2014, 23:51

Цитата:

Сообщение от Dsstudio

Проехал 1450 км)Из минусов-плохая устойчивость на заснеженной трассе на липучке.По пробегу засек реальный пробег по трассе при скорости 150-160 примерно)

Липучка при 150-160 на заснеженной дороге... Ваш Ангел-хранитель летит быстрее?

Dsstudio · #58 11.02.2014, 00:00

Нет,150-160 это По Ленинградской области,асфальт без снега,все отлично.А вот вАрхангельской области дорога не очень,заснеженная и скользкая,местами приходилось и 80 ехать,а так 100-120

Dsstudio · #59 11.02.2014, 00:02

Цитата:

Сообщение от Dsstudio

Проехал 1450 км)Из минусов-плохая устойчивость на заснеженной трассе на липучке.По пробегу засек реальный пробег по трассе при скорости 150-160 примерно)

Извиняюсь,речь идет о расходе а не о пробеге)От усталости перепутал

kicherer · #60 11.02.2014, 10:40

Цитата:

Сообщение от Dsstudio

Проехал 1450 км)Из минусов-плохая устойчивость на заснеженной трассе на липучке.По пробегу засек реальный пробег по трассе при скорости 150-160 примерно)

Мне вот тоже на липучке по снегу ваще некомфортно!

Артем Снег · #61 11.02.2014, 11:14

Цитата:

Сообщение от kicherer

Мне вот тоже на липучке по снегу ваще некомфортно!

А мне ништяк! Не ездил ни на чем более уверенном на снегу.

Activesoul · #62 11.02.2014, 11:36

Цитата:

Сообщение от Артем Снег

А мне ништяк! Не ездил ни на чем более уверенном на снегу.

Полностью согласен. Езжу с огромным удовольствием. Круче любого джипа валит по грязи))

Dsstudio · #63 11.02.2014, 11:44

По грязи и по сугробам неспеша соглашусь,прет как танк.Не очень ведет себя на ходу,когда дорога заснеженная и не чищенная.

kicherer · #64 11.02.2014, 11:59

Да, на скорости после 80-100 сносит беню на липучке в поворотах, если скользко или много снега! Обгонять стремно, как и поворачивать!

А какая у кого липучка?